Комитет Госдумы по безопасности предлагает расширить список преступлений, наказание за которые — конфискация имущества
По мнению некоторых депутатов, нормы, принятые с «большим шумом» в 2006 году, практически не работают.
«Коммерсант» уже в заголовке сообщает, что год с конфискацией «прожит напрасно». В 2006 году такая мера, как конфискация имущества, вернулась в Уголовный кодекс РФ. Во вторник была обнародована оценка имущества, конфискованного у преступников в 2007 году — всего 35 млн. руб.
В связи с этим, Госдума хочет расширить список преступлений, за которые грозит конфискация имущества, и возложить бремя доказательств законности нажитого имущества с государства на гражданина.
Член комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров сообщил, что в 2007 году на борьбу с преступностью было направлено из бюджета 684 млрд. руб., преступники нанесли государству ущерб в 282 млрд. руб., имущества же конфисковано было всего на 35 млн. руб.
«Среди конфискованного имущества значатся электрический шнур, мобильный телефон, кондитерские изделия, мясо свежезамороженное, бензопила и три старых трактора,- цитирует депутата «Коммерсант». — А где же конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози, роскошные яхты, где они развлекаются с проститутками?»
Газета напоминает, что в 2003 году из Уголовного кодекса была изъята конфискация имущества как вид наказания за преступления и заменена штрафами в размере до 1 млн. руб. Но в феврале 2006 года Госдума ратифицировала антикоррупционную конвенцию ООН, которая рекомендует иметь в законодательстве нормы о конфискации, и уже летом нормы были внесены в УК.
Теперь сторонники конфискации говорят — для того, чтобы статья заработала, надо перенести бремя доказательства незаконного происхождения имущества с судов на гражданина.
«Независимая газета» ссылается на практику других государств: «Сейчас в нашей стране, чтобы какое-то имущество конфисковать, надо доказать в суде, что оно нажито преступным путем. А в некоторых европейских странах действует презумпция виновности, когда сам обвиняемый должен доказать, что его деньги и собственность приобретены законно, а потому конфискации не подлежат». Далее издание пишет, что в России попытки введения презумпции виновности в правовую практику «предпринимались, но к успеху не привели».
И депутаты снова обращаются к руководителям государства с просьбой вернуться и к этой, и «многим другим интересным инициативам». Первый заместитель председателя думского комитета по безопасности Михаил Гришанков при обсуждении проблемы в Госдуме ссылался на «серьезные недостатки в правоприменительной практике». Он отметил, что сейчас конфискация считается «иной принудительной мерой уголовно-правового характера», а потому «процедура, регламентирующая применение судом таких мер, до сих пор детально не прописана».
«Гришанкову явно не нравится, что таким образом решение применять или нет конфискацию отдано на откуп суду. Правда, на возможную коррупционность такого откупа он все-таки намекать не стал, хотя причины его недовольства и так всем были понятны. Среди недоработок — в судах путают процессуальную конфискацию, когда изымаются вещдоки, и конфискацию как метод возмещения ущерба человеку или государству», — комментирует «НГ».